五个被普遍关注的肺癌化疗、靶向治疗、免疫治疗，以及联合治疗方案的疑虑，专家们的感受跟你的一样吗？
结合现有的临床研究结果和自身临床经验，我首选是三代EGFR-TKI，如果患者经济条件等无法接收，再根据进展类型选择方案。这里说的是缓慢进展，如果生活质量等问题不大，我会推荐继续一代EGFR-TKI，或者用序贯疗法。一旦出现快速进展，再更换化疗方案。

厄洛替尼加贝伐珠单抗的研究结果的确展示了两者合用有一定临床疗效，但从经济上考虑，一般患者很难承受。从外科医生角度来讲，总生存期只延长15-30天的意义不甚被认可，从性价比来讲这两种药物联合有待考量。

作为肿瘤内科医生，对EGFR-TKI耐药患者，让他们再取组织活检，有时很困难，3-5次反复取组织未果只能告知患者去北京、上海这样的一线城市大医院。当内科医生较难获得病理组织时，血液检测会被放在首位，血检很可能提前获取基因突变信息或预测是否会发生转移。作为组织检查的很好补充，我看好它，血液检测应该会有很好的前景。

徐兴祥教授（苏北人民医院）

阿帕替尼在消化道肿瘤的应用较多，肺癌的指南中尚未有真正推荐，也缺少它的循证医学依据。在肺癌中，它所对应的优势人群还不明确，而且阿帕替尼经济费用高，临床中如果患者强烈要求我们会使用，除此之外仍建议慎重使用。

徐兴祥教授（苏北人民医院）

2016年世界肺癌大会中我关注了两点，其中就有免疫治疗。之所以免疫治疗效果仍达不到预期，原因之一是尚未找到优势人群，第二是免疫治疗影响因素太多，例如患者瘤负荷的大小，瘤负荷很大免疫功能可以被激发出来吗，这都是要弄清楚的。其实部分试验已证实免疫治疗是很有效的，虽然问题很多，但前景值得看好。

最早的免疫检查点药物治疗的研究显示它的有效率约20%，而且疗效与鳞癌的关系不大，与腺癌有一定关系，因此与PD-L1的检测有一定关系。虽然NCCN指南将它放在一线推荐中，但实际临床效果不易见，加之经济压力，在中国现有的情况下应用是有限的。

另一方面，现在很多医院仍不能做PD-1、PD-L1这两个指标的检测，需要去第三方机构，如何向患者正确解读第三方检测结果，如何向患者解释20%的有效率，这也是临床实践中遇到的障碍。

免疫检测点在EGFR-T790M阳性患者中的疗效还需更多临床试验佐证。好在最近CAR-T的临床试验显示它的临床疗效非常好，但也是必须要标记能识别的抗体才能达到效果，这也提示想获效还得找优势人群，否则激发的免疫细胞也只是“友军”，不能真正制敌。

注：本文整理自2017年1月7-8日在天津召开的“2016世界肺癌大会中国区会后会”的讨论环节。