肺癌是我国发病率最高的恶性肿瘤疾病，威胁着很多人的健康甚至生命。治疗肺癌的关键在于早发现，早治疗，因此肺癌早期筛查很重要。关于肺癌筛查，利用个体危险因素来筛查肺癌的高风险患者比遵循现有指南更能避免癌症引起的死亡，一项发表在JAMA上的模型化研究如是说。这项研究成果同时也展示在美国胸科学会（ATS）的会议上。

肺癌筛查，怎么做好？

美国预防服务工作组（USPSTF）推荐所有55~80岁且吸烟≥30包年的当前吸烟者，和戒烟≤15年的已戒烟者每年接受一次小剂量CT筛查肺癌，这个标准提高了美国国家肺癌筛查试验（NLST）的上限（74岁）。

美国国家癌症研究所的Katki博士和他的团队通过一项研究，强调了基于个体风险的优化疗法在决定CT肺癌筛查人选上的优势。

这项雄心勃勃的研究分析了来自前列腺癌、肺癌、结直肠癌和卵巢癌（PLCO）筛查试验、2002-2009年间NLST（国家肺癌筛查试验）和1997-2001年间NHIS（全美健康调查）的数据，最后建立并验证了分析肺癌发生和死亡关系的统计学模型。模型通过分析个体的多项特质（如年龄、种族、性别、教育程度、BMI值、家族史、吸烟史）来决定接受计算机断层扫描（CT）筛查的人选。

他们同时还开发了一个类似的模型来分析小剂量CT筛查的假阳性结果。接着，研究人员把这些模型应用在了2010-2012年间的全美吸烟人群，并将3年间不同肺癌高危群体的小剂量CT筛查结果同预期结果作对比。

对比的结果支持“基于风险的个体优化筛查可能比遵循指南更有效且更高效”，因为指南仅仅通过年龄和吸烟史来评估个体风险。满足USPSTF标准的成年人约有900万名，研究人员通过肺癌死亡模型筛选出数目相同的高危个体来进行对比。结果显示，模型比指南使肺癌死亡减少了约9200例，亦使每减少一例死亡需要筛查的患者（NNS）从194名下降至162名，假阳性结果从133例下降至116例。

再将模型拓展到1210万全美高危成年人，又减少了约16000例肺癌引起的死亡，每减少一例死亡需要筛查的患者数和假阳性结果无增加。

实验留下了许多问题。首先，大部分接受小剂量CT筛查的患者无明显获益（即使是接受基于个体风险的优化筛查也是如此）。其次，模型未考虑手术相关并发症风险的增加和高危人群可手术性的降低。

不仅如此，研究仅仅比较了3年间的筛查数据，而更长时间的筛查可能会产生不同的结果（虽然结果很有可能是喜人的）。此外，在模型选择、文件记录和使用方法上，基于个体风险的优化筛查还有很长的路要走。

尽管如此，风险的鉴定仍可以成为申请医疗保险报销的有力工具，肺癌筛查在诊疗中也有着不可忽视的地位。同时，基于风险的优化筛查可以造福更多当前吸烟者、非洲裔美国人和中低教育程度者。

肺癌筛查，谁该去做？谁来决定？

如今，用CT筛查肺癌早已为大众所熟知，而是否接受小剂量CT筛查，则要由患者自身的特质、潜在的利弊和医患双方共同讨论来决定。对于一些癌症，医生们也渐渐摈弃“高危人群需接受强制性筛查”的传统观念，转变为以患者为中心的个体化治疗。

比如，一位65岁的非洲裔美国女性，吸烟50年，平均0.5包/日，同时有轻度不可逆的气流受限。从年龄、长期烟草暴露史和气流受限的表现来看，这位患者具有很高的肺癌死亡风险，但她的吸烟史不符合NLST、USPSTF，和医疗保险的筛查标准。当医疗保险无法报销的时候，她的医生还应当建议她进行小剂量CT筛查吗？

但最根本的问题是，谁才是那个决策者？临床实践和政策制定终究有别。南加州Kaiser Permanente医疗中心的Michael K. Gould博士指出，有时，一些不符合USPSTF 筛查标准的高危人群仍需接受小剂量CT筛查，而另一些满足筛查条件的人群可能最终因规避风险而拒绝。他总结道：“临床医生需确保每一个患者都能得到足够的信息来决定小剂量CT筛查是否为最佳的选择，这无疑是一项挑战。”